Mon premier NFT, et pourquoi il n’a pas changé ma vie
« Des communs aux NFT » est une série d’écriture (élargie) initiée par Shu Lea Cheang (Kingdom Of Piracy), Felix Stalder (World-Information.Org) et Ewen Chardronnet (Makery). En réaction à la bulle spéculative des NFT, la série ramène la notion de biens communs du tournant du millénaire pour réfléchir et intervenir dans la transformation de l’imaginaire collectif et de ses futurs divergents. Chaque dernier jour du mois Makery publie une nouvelle contribution à cette « chaîne d’essais ». Cinquième texte par Cornelia Sollfrank.
Dans un monde plus agréable et plus heureux, les NFT seraient des petites choses amusantes que vous pourriez fabriquer, collectionner et échanger, et ce serait génial. C’est dommage que ce soit de la crypto [1].
En décembre 2021, j’ai été approchée par Sakrowski, le curateur de panke.gallery, un off-space à Berlin axé sur le net art. Il prévoyait une exposition NFT pour février 2022. Avant de m’expliquer plus en détail, il m’a demandé si je serais prête à proposer des NFT de mon travail. Bonne question ! J’étais sceptique quant au battage médiatique tout en souhaitant me forger une opinion fondée sur une expérience pratique et directe [2]. Cela fait un moment que les artistes essaient de repenser la blockchain [3]. Comment aborder une technologie qui s’apprête depuis quelques années à dépasser le WWW « en tant que prochaine grande technologie de réseau pour la spéculation et la disruption », et l’utiliser pour quelque chose de significatif, c’est-à-dire pour quelque chose qui n’est pas purement motivé par une logique de profit financier ? J’ai accepté de participer à l’exposition comme une sorte d’expérience. En tant qu’artiste, j’ai la possibilité d’apprendre à connaître quelque chose en explorant ses (im-)possibilités dans la pratique, de trouver des points d’entrée et des points faibles et de progresser.
Les NFT sont une application de la technologie blockchain, et je suis particulièrement intéressée par l’exploration de l’engouement autour des NFT dans le contexte artistique. Un petit rappel : Tous les NFT ne sont pas de l’art. L’abréviation signifie simplement « jetons non fongibles », c’est-à-dire des certificats de propriété, principalement pour des actifs numériques « uniques », stockés sur la blockchain. Les NFT existent depuis quelques années déjà, mais en tant que phénomène culturel, ils ont bénéficié d’une large attention médiatique à la suite des ventes de NFT pour des œuvres d’art, pour lesquelles plusieurs millions ont été payés [4]. Soudain, tous les regards se sont tournés vers cette question, et je me suis demandé quelle était la raison de ce soudain intérêt pour l’art numérique ? Pourquoi payait-on maintenant des millions pour des fichiers numériques ? Il est évident que les certificats numériques de propriété ont créé non seulement un engouement, et aussi un nouveau marché pour l’art numérique, mais quelle est la dynamique derrière ? Qui sera en mesure de participer au monde des NFT d’art, et qui le fera avec succès ? Ses opportunités sont-elles plus démocratiques que celles du monde de l’art traditionnel ? Et surtout, quel est le rôle de la technologie ? Qui l’invente ? Qui la contrôle et dans quel intérêt ? Y a-t-il un génie bizarre derrière tout cela qui a réussi à créer un fétiche qui ne sert à rien d’autre qu’à occuper nos esprits et nos machines ?
Ma façon de traiter certaines des abstractions impliquées est celle du jeu et de l’exploration ouverte, en espérant ainsi trouver quelque chose à travers les contradictions vécues, à travers l’expérience des absurdités et de la confusion, en plongeant dans le domaine au lieu de l’observer de l’extérieur. Je développe mes pensées au cours d’une exposition à laquelle j’ai participé en tant qu’expérience avec les NFTs.
NFT ou NFS?
Avant d’aborder spécifiquement l’exposition, j’aimerais faire une petite digression. Comme les Art NFT se réfèrent à l’art numérique, à l’art sur Internet en particulier, je me demande s’il existe une continuité avec le net-art qui a émergé au milieu des années 1990 et qui constitue une référence importante pour panke.gallery. Étant moi-même une OG [Original Gangster – Quelqu’un de considéré comme étant à l’origine d’un phénomène et hautement respecté – NDT] de l’art sur Internet, je me suis demandé où se situait mon travail dans cette dynamique. J’aime le numérique en tant que média en raison de sa malléabilité immatérielle. J’aime l’internet parce qu’il sert d’outil de communication et de distribution accessible, et qu’il a permis de bien jouer avec l’identité et l’anonymat. Enfin, j’ai été fascinée par les œuvres d’art numériques en raison de l’impossibilité inhérente d’identifier un original… En fin de compte, le travail artistique sur l’internet offrait une pléthore de possibilités d’explorer de nouvelles stratégies artistiques – avec toutefois un défi majeur : l’art sur l’internet s’accompagnait de ses propres règles et paradigmes, qui étaient largement en contradiction avec ce dont le marché de l’art avait besoin pour fonctionner. Les artistes de l’Internet pouvaient être sûrs d’être des pionniers, une techno-avant-garde culturelle qui vivait implicitement une critique institutionnelle. Les experts qui connaissent et comprennent la scène trouvent leurs réalisations indéniables. Le monde de l’art s’intéresse donc au phénomène, mais soit les artistes s’adaptent aux besoins du marché de l’art, soit ils passent à travers les mailles du système. Cette situation ambiguë et contradictoire laissait les artistes dans une situation où ils pouvaient soit travailler contre les principes de leur médium, soit, eh bien, disparaître.
À titre d’exemple, pour démontrer la relation ambiguë d’alors et d’aujourd’hui de l’art sur Internet avec le marché, j’ai choisi un t-shirt qui, à ma connaissance, n’est vendu que comme un article analogique [5] – sans aucune implication avec les technologies blockchain. Le vêtement, conçu par l’artiste slovène Vuk Ćosić, montre clairement la référence au logo NFT, mais avec un petit twist. La dernière lettre de l’abréviation de Non Fungible Tokens a été remplacée par un « S », ce qui, en termes d’attitude, fait toutefois toute la différence : Pas à vendre ! Ce qui apparaît comme un banal jeu de mots, ouvre à des couches complexes de signification à la lumière des propriétés susmentionnées de l’art Internet. Vuk Ćosić fait partie des pionniers du net art des années 1990, ayant été membre de l’autoproclamée période héroïque [6] du net.art. Son attitude à l’égard du marché de l’art, comme celle de nombre de ses collègues, a cependant été et est restée ambivalente jusqu’à ce jour. Elle s’exprime par un comportement contradictoire pour lequel la critique des NFTs telle qu’exprimée avec le t-shirt NFS va de pair avec l’offre de NFTs des premiers travaux de Vuk, présents sur Postmasters Blockchain [7]. Voilà pour l’ambiance de l’acte suivant.
NfTNeTArT. Du Net Art à l’Art NFTs
Le titre de l’exposition l’indiquait déjà clairement : l’exposition, organisée par panke.gallery en collaboration avec Office IMPART (tous deux à Berlin), crée une trajectoire depuis les pionniers du net-art jusqu’au boom actuel des Art NFTs. (Comme je ne m’intéresse pas au crypto-art en général, mais spécifiquement aux œuvres d’art vendues avec des NFT, je préfère le terme Art NFTs, qui est couramment utilisé à cet effet. Cela permet de préciser qu’il existe aussi un commerce de NFTs qui n’a aucune prétention artistique [8]. Le point de départ de l’approche curatoriale de l’exposition était l’art génératif, c’est-à-dire l’art qui consiste essentiellement en un algorithme qui produit sans cesse de nouvelles œuvres. La discussion sur la part d’art dans une telle œuvre générée, ou si l’idée artistique exprimée dans l’algorithme n’est pas l’œuvre réelle, est caractéristique de ce genre qui a certainement des prédécesseurs analogiques, mais qui a maintenant trouvé un support idéal pour se réaliser sur la blockchain. Sakrowski s’intéresse depuis longtemps à la technologie blockchain et aux visions et opportunités artistiques qui y sont associées, et avait également travaillé avec elle en tant que commissaire [9]. panke.gallery, cependant, contrairement à ce que son nom suggère, n’est pas une galerie commerciale, mais un centre d’art précaire à but non lucratif, qui se consacre à relier l’histoire de l’art basé sur le net aux tendances actuelles de l’art numérique, habitant ainsi également l’espace contradictoire du net art en général. À l’occasion de son 5e anniversaire, Sakrowski devrait y avoir une exposition programmée, qui devrait également générer des revenus. C’est ainsi qu’est née l’idée d’exposer non seulement des œuvres génératives historiques et contemporaines, mais aussi de les proposer comme NFT. Et Office IMPART, en tant que galerie commerciale ayant une grande expérience du marché de l’art traditionnel tout en étant engagée dans les nouvelles formes d’art, notamment numériques, s’est avérée être un partenaire idéal. Pour l’exposition, les deux galeries ont réuni neuf propositions artistiques comprenant différentes générations, approches et esthétiques. Comme indiqué dans le communiqué de presse :
L’exposition présentera des œuvres allant d’œuvres anciennes à des œuvres très actuelles, développées spécifiquement pour l’exposition et présentant ainsi un éventail diversifié d’art génératif dans le contexte de l’histoire du Net Art. L’exposition créera un environnement dialogique dans lequel les phénomènes classiques de réseau et les technologies de pointe interagissent.
Dans les confrontations des technologies très récentes et des développements de la blockchain, les stratégies des artistes vont d’investigations esthétiques ou narratives, critiques ou presque performatives, et ils étudient également les limites et les possibilités des NFT les uns à côté des autres [10].
L’exposition, pour laquelle six des neuf artistes ont produit de nouvelles œuvres, a été installée simultanément dans les deux lieux, offrant ainsi la possibilité de voir les œuvres dans le contexte de l’exposition en galerie, d’échanger et de consulter sur place, et surtout de rencontrer les artistes. NfTNeTArT a été la première exposition organisée qui a explicitement comblé le fossé entre les débuts du net-art et l’art actuel sur la blockchain. Elle répondait non seulement à l’idée de contextualisation de l’art par l’intégration dans une histoire plus large – ce qui est plutôt l’exception dans le domaine du crypto art – mais offrait également une approche des œuvres pour les non-experts intéressés. Pour un public artistique plus traditionnel, c’était un moyen de se rapprocher de la technologie blockchain, tandis que la scène crypto avait l’occasion de s’engager avec ses prédécesseurs.
Selon les commissaires, l’une des principales motivations pour monter l’exposition était de se familiariser avec la pratique de la blockchain et de mieux discerner ce qui participe du pur battage publicitaire autour du boom des NFT, et où se trouvent les nouvelles possibilités pour l’art [11]. Les promesses autour des NFTs supposent souvent une expérience en un clic, alors que la réalisation d’un spectacle NFT s’accompagne de nombreuses questions pratiques compliquées à résoudre : sélection de la chaîne, manipulation des actifs, rédaction des contrats, et enfin et surtout la communication avec la scène crypto. Ce qui se passe réellement sur la blockchain est insondable sans le discours d’accompagnement sur les plateformes correspondantes. Une collaboration avec deux autres organisations spécialisées dans la technologie blockchain était essentielle pour la réalisation du spectacle. Elles ont non seulement apporté leur expertise, mais aussi mis en relation les bulles autrement hermétiques du monde de l’art et de la scène cryptographique. Pour les deux galeries, outre l’élargissement de leurs portefeuilles, il s’agissait également de gagner en visibilité sur la scène crypto et de se positionner dans ce contexte.
L’une des deux organisations partenaires était ipg.space [12], une plateforme basée à Berlin qui permet de curater des expositions NFT, de les présenter en ligne et de réaliser des ventes. La start-up a commencé par des expositions auto-curatées, mais s’ouvre progressivement à tous les acteurs intéressés. Les œuvres exposées sont enregistrées dans un système décentralisé, c’est-à-dire sur la blockchain, et peuvent ensuite être trouvées sur l’ensemble du spectre Ethereum. Pour cela, ils développent également leur propre outil, le Token Curated Registry, qui est à son tour administré par les personnes qui possèdent et utilisent elles-mêmes des tokens de l’outil. Pour l’exposition NetArtArtNFTs, jpg.space a développé la vitrine à travers laquelle les galeries étaient connectées aux couches techniques de Web3, ce qui a permis les transactions de porte-monnaie à porte-monnaie. En tant que start-up, la mission de jpg.space est de développer et de fournir des outils pour des applications et des modèles économiques. Pour les besoins de cette exposition, ils ont développé des applications qui sont maintenant également disponibles pour d’autres utilisateurs, c’est-à-dire que le cas d’utilisation concret de l’exposition a également contribué à stimuler la propre recherche et développement de jpg.space.
Le deuxième partenaire était zora.co [13] zora se compose de différents domaines où une start-up financée par du capital-risque, zora-labs, s’entrelace avec des idées d’open source et d’auto-organisation – le tout dans le domaine du développement d’outils open source pour la technologie cryptographique. En outre, zora travaille sur une DAO pour gérer son univers. DAO, abréviation de Decentralized Autonomous Organization, est une forme de gouvernance expérimentale basée sur la blockchain, qui est censée être fluide et dynamique et avoir le potentiel de remplacer les formes statiques d’organisations auxquelles nous sommes habitués ; outre les crypto-monnaies et les NFT, les DAO sont une autre vision principale liée à la technologie blockchain. zora se voit comme une alternative à l’agrégateur de NFT OpenSea et à la scène crypto à motivation purement financière en général. Lors d’une conversation personnelle, Michail Stangl, membre du personnel de zora, a souligné l’importance de renforcer la résilience des communautés culturelles indépendantes, ce qui peut être réalisé grâce à la blockchain, utilisant ainsi la technologie pour codéterminer un nouvel horizon techno-social pour les technologies collaboratives.
//OG Flowers//
Le fait de participer à une exposition de NFT soulève tout d’abord la question de savoir quelles sont les œuvres d’art qu’il est judicieux de distribuer de cette manière. Comme j’ai expérimenté l’art génératif depuis longtemps, il m’a semblé juste de contribuer avec des œuvres de ce domaine. Mon générateur net.art [14] (NAG) est un script Perl avec une interface facile à utiliser sur le Web qui, à l’entrée d’un terme de recherche, construit une nouvelle image en quelques secondes. Au fil des années, il est devenu un outil non seulement pour générer de nouvelles œuvres mais aussi pour générer divers discours [15]. L’une des principales questions a été l’originalité et le droit d’auteur, et utiliser les fleurs iconiques de Warhol comme étude de cas. Monnayer anonymous_warhol-flowers en tant que NFTs utiliserait l’œuvre pour l’exploration de nouvelles questions. Comme il a été décidé d’offrir un grand nombre de NFTs pour un prix raisonnable, le choix était de présenter une série de 100 à 0,25ETH. Et pour faire référence à mon rôle de « OG » de net.art, le titre devait être //OG Flowers// [16]. La série faisait également référence à une date historique de la crypto-monnaie, le jour où quelqu’un a payé avec des BitCoin pour une chose réelle, une Pizza pour 10 000 bitcoins, pour la première fois : le 22 mai 2010. Il y a quelques années, j’avais produit tout un corpus de fleurs Warhol retravaillées avec le titre « This is not by me ». Ce travail visait à mettre en scène l’artificialité de la notion d’originalité, la beauté de la copie et de la malléabilité sans fin dans l’art numérique, et ses implications pour le monde de l’art/le marché. Ainsi, proposer une sélection de ces images en tant que NFT ne manquait pas d’une certaine forme d’absurdité.
« Il n’est pas surprenant que l’un des résultats les plus célèbres de NAG, les fameuses anonymous_warhol-flowers, ait finalement l’honneur de figurer au carnaval sémiotique du crypto-art. Ayant leur origine dans le génie non original d’une machine, ces NFT créent l’aura qui manquait jusqu’à présent : l’aura de la copie numérique. Et tandis que leur auteur reste élégamment dans la zone grise du droit d’auteur, une nouvelle fiction sociale apporte une certitude : la propriété – d’un original. » [17]
Alors que sur le marché de l’art « réel », les anonymous_warhol-flowers ont également été vendues en petit nombre sous forme d’impressions numériques [18], elles resteraient désormais dans leur habitat d’origine et déploieraient leur potentiel esthétique et commercial sur le Net. A la fin de l’exposition, 22 images numériques [19] de la série ont été vendues, tandis que le reste attend toujours de trouver un collectionneur perspicace, elles sont achetables sur le site web de l’Office IMPART [20].
Afin d’économiser les frais pour les artistes, nous avons mis en place ce qu’on appelle le « lazy minting » dans le contrat, ce qui signifie que l’acheteur crée le NFT au moment de l’achat et est donc également facturé pour cela. Ce n’est que lorsque l’actif numérique a été frappé et est disponible en tant que NFT qu’il apparaît sur OpenSea, où il peut entrer dans le cycle des reventes sans fin et où les spéculateurs tentent de réaliser leur profit avec des Art NFT. Bien que l’exposition physique ait été démontée dans les deux espaces de la galerie, les NFT restent disponibles en tant qu’objets achetables – du moins tant que la technologie sous-jacente existe.
Après coup et au milieu
C’était ma première exposition de NFT. Rétrospectivement, les commissaires décrivent l’exposition NfTNeTArT comme un succès, qu’ils ne veulent explicitement pas définir uniquement en termes de chiffres. Tous les artistes ont attiré l’attention et ont gagné de l’argent – plus ou moins -, les galeristes ont présenté une exposition révolutionnaire tout en gagnant un peu d’argent, les entreprises technologiques impliquées ont prouvé que leur travail est utile pour le monde de l’art et donc significatif dans le contexte de leur mission. La crédibilité d’une exposition organisée et la promotion d’une telle exposition attirent certainement l’attention, ce dont bénéficient toutes les parties concernées. La mesure dans laquelle la nouvelle technologie modifie également les rôles établis des conservateurs, des galeristes et des artistes est un autre aspect de l’entreprise. Les créateurs de NFT ne sont plus dépendants des canaux de vente traditionnels et des médiateurs artistiques s’ils ont le savoir-faire pour proposer leurs œuvres en ligne et gagner l’attention de la scène [21]. Et bien qu’il ne s’agisse pas uniquement de chiffres de vente, ceux-ci jouent un rôle important dans le contexte des crypto-monnaies et du marché de l’art. Afin d’analyser ce battage médiatique plus en détail et de comprendre ce qui se cache derrière, les propriétaires de l’Office IMPART produisent régulièrement un Art+Tech Report [22], pour lequel ils réalisent une enquête internationale auprès des acheteurs de NFT. Essentiellement, le rapport montre que la grande majorité des ventes ont lieu dans le secteur des bas prix – ce qui est surprenant étant donné les gros titres qui se concentrent sur les ventes en millions de dollars. En outre, pour un grand nombre d’acheteurs, l’appartenance à une certaine communauté de collectionneurs de NFT revêt une grande importance.
Cependant, quelque chose me mettait et me met toujours mal à l’aise par rapport à mon expérience apparemment très positive. Je me demande ce qui était différent dans cette exposition par rapport à d’autres expositions dans des espaces hors les murs. Ce qui était différent, c’est que toute l’exposition était encadrée par l’engouement autour des NFT, qui s’exprimait notamment dans le titre. Le format d’exposition Art NFTs déclenche un changement de perspective : l’art n’est plus considéré comme un champ d’action significatif, mais comme un champ de commerce et de logique financière (ces deux domaines ont longtemps existé séparément l’un de l’autre). Avec les NFT artistiques, il est difficile, voire impossible, de ne pas compter le nombre de ventes et d’additionner le revenu final et de le considérer comme une mesure significative. En fin de compte, c’est à cela que servent les NFT, une technologie permettant de réaliser des ventes. Dans le même temps, les NFT ne se vendent pas automatiquement et les prix varient considérablement. C’est là que les mécanismes du marché entrent en jeu. Qui sont les acteurs qui décident de la valeur d’un actif et donc de son succès sur le marché ? Un mécanisme dont on peut observer l’absurde floraison sur le marché traditionnel et qui n’est pas moins absurde sur le marché des NFT, bien que légèrement différent. Les stratégies pour créer un prix de 69 millions de dollars pour la NFT d’un collage numérique sont étonnamment similaires, mais peut-être encore plus folles, à celles pour vendre un crâne décoré de diamants pour 100 millions de dollars [23]. Il est logique d’établir un parallèle entre les deux cas, car tous deux semblent avoir été des transactions manipulées, dans lesquelles les artistes eux-mêmes ont été activement impliqués. Comme Amy Castro l’a résumé pour Beeple (mais cela s’applique également à Hirst) : « Achetez de l’art à vous-même, publiez un communiqué de presse, les médias en parleront, vous ne payez que les frais de transaction. » [24] Et si vous avez de la chance, vous avez créé une valeur marchande pour votre œuvre. Ce parallèle est-il une surprise ? Pas vraiment. Les grands acteurs sont grands parce qu’ils savent comment jouer le jeu, comment manipuler le système, aussi parce que c’est ce qui les intéresse, jouer le jeu pour gagner de l’argent.
Revenons à notre arrière-cour berlinoise, avec les galeristes idéalistes dont l’intention est d’explorer le potentiel esthétique et peut-être conceptuel des NFT. Je me demande si cela est possible sans rendre justice à la nature du concept de ce certificat numérique, en premier lieu. Les historiens de l’art ont essayé de comprendre l’inscription infalsifiable sur la blockchain. Kolja Reichert, par exemple, a émis la suggestion qu’il [le NFT] pourrait n’être rien d’autre qu' »une fiction certifiée qu’ils [les propriétaires] ont un original » [25] ou quelque chose qui pourrait facilement être confondu avec l’œuvre d’art elle-même – ce qu’elle n’est pas – car « les œuvres d’art sont les paradigmes des biens uniques. » [26] Le NFT n’est qu’un pointeur vers le bien en ligne : « Notez que c’est seulement le jeton qui est non fongible – l’art vers lequel il pointe est sur un site web, sous contrôle centralisé, et facilement modifiable. » [27] Néanmoins, les NFT semblent créer une aura pour une copie numérique qui, en fait, n’est pas différente de toutes les autres copies de la même pièce. « L’œuvre elle-même ne peut être le support de l’aura », comme l’affirme Reichert, « c’est l’inscription au registre public de sa « propriété » [28] qui permet au reflet de son aura de tomber sur l’œuvre. » [29] En plus de cela, un « NFT ne transmet pas de droits d’auteur, de droits d’usage, de droits moraux ou tout autre droit, à moins qu’une licence explicite ne le dise. » [30] Avec cela en tête, il est difficile de croire qu’il s’agit encore d’acheter/collectionner de l’art. N’est-ce pas l’acte d’achat lui-même qui prend l’espace central et devient probablement l’acte artistique réel ? Le collectionneur n’est-il pas le véritable artiste ? En supposant que les acheteurs sachent ce qu’ils font, l’achat d’un NFT devient une déclaration qui démontre deux choses : 1) cela ne me dérange pas de donner de l’argent pour quelque chose que d’autres personnes pensent être absurde, 2) je fais partie du jeu cryptographique. Doublement cool. Démontrer la richesse et créer du goût est quelque chose qu’ils partagent avec tous les acheteurs d’art, tout en ayant un impact sur la dynamique du marché. L’allocation d’argent détermine la valeur – avec la petite différence que les acheteurs de crypto art ont créé leur propre royaume esthétique, largement hors de portée du monde de l’art traditionnel, car ils ont apparemment des ressources infinies pour jouer leur jeu. Et le monde de l’art traditionnel n’est pas le seul à être dérouté par le nouveau pouvoir du marché. La logique de l’argent rapide s’empare également d’artistes critiques et d’espaces off…
Malgré toutes ces critiques justifiées, j’ai apprécié de faire partie du jeu, notamment parce que mon travail, en particulier celui lié aux anonymous_warhol-flowers, a montré à quel point il est impossible de penser à un original, sans parler de la propriété et de la propriété intellectuelle, alors que ces concepts sont hautement fétichisés dans le monde de l’art. Les NFT renforcent ces paradigmes de base et même si ils le font d’une manière plutôt ridicule, invraisemblable et totalement inefficace, leurs évangélistes ont réussi à créer la fiction d’un nouveau marché et ont réussi à le transformer en un marché réel. Ce qui est également intéressant, c’est que le marché NFT et la dynamique qui y est liée semblent refléter les pires aspects du marché haut de gamme, de manière condensée. Voilà pour la partie artistique. C’était amusant de vendre des NFT d’images qui ne m’appartiennent pas, que je n’ai pas créées (c’est la machine qui l’a fait), ce qui explique pourquoi la paternité et donc la propriété ne peuvent pas être clarifiées ; les images opèrent dans une zone grise juridique douteuse, et, par conséquent, exécutent bien, conceptuellement, l’ambiguïté qui est essentielle aux NFT. Certes, dans un domaine comme la scène artistique, où la plupart travaillent trop pour trop peu d’argent et où la concurrence est féroce mais doit rester invisible, la perspective de gagner de l’argent est irrésistible ! Elle l’est vraiment.
J’en conclus que la seule excuse pour se lancer dans cette activité est de gagner vraiment de l’argent qui change la vie – mais il est aussi difficile d’y parvenir que dans le monde de l’art traditionnel avec sa mentalité du gagnant qui emporte tout. Personnes différentes, esthétique différente, même logique. Au moins, je sais maintenant mieux ce que j’ai fait.
L’histoire pourrait s’arrêter là, mais il y a autre chose qui me dérange. L’ensemble de l’exposition a été une expérience apparemment positive, avec des personnes sympathiques, professionnelles et crédibles, mais je me demande où elle se situe réellement sur l’échelle plus large de la politique cryptographique. Toutes les ventes de NFT se font en crypto-monnaies, une application majeure de la technologie blockchain. Pour que cette monnaie fonctionne, c’est-à-dire qu’elle monte et monte, la crypto a toujours besoin que de nouveaux fonds affluent et que de nouvelles relations sociales s’établissent dans la communauté. À cet égard, on peut dire que les NFT ont considérablement élargi la base sociale de la crypto, que ce soit en réalisant des transactions élevées mais aussi en attirant une nouvelle clientèle sur la scène allant des grandes maisons de vente aux enchères d’art, aux grands musées (un prestigieux musée de Vienne qui propose du Klimt en 10 000 pièces sous forme de NFT) à un petit centre d’art spécialisé dans le net art. Ce passage du monde de l’art traditionnel, y compris sa légitimation en tant qu’art reconnu, vers les NFT, ainsi que le nouvel art cryptographique spécifique, contribuent tous à légitimer le monde cryptographique et à y injecter davantage d’argent frais. Tous les joueurs qui viennent du monde de l’art le font dans le but de participer au jeu et d’être chanceux dans le capitalisme du casino. Cela me rappelle à nouveau David Gerard et la façon dont il décrit la dynamique qui, selon lui, n’est rien d’autre qu’une arnaque :
1. Dites aux artistes qu’il y a une avalanche d’argent gratuit !
2. Ils doivent acheter des crypto-monnaies pour obtenir l’argent gratuit.
3. Ils deviennent des défenseurs de la crypto, font des excuses au sujet de la preuve de travail et ainsi de suite.
4. Quelques artistes gagnent vraiment de l’argent et changent leur vie grâce à cela !
5. Vous ne serez probablement pas l’un d’entre eux. [31]
C’est vrai, je ne le suis pas. Si j’avais gagné l’argent qui change la vie, cela aurait été un résultat intéressant de mon expérience, et cela aurait probablement levé tous mes doutes. Au lieu de cela, tous les artistes ont gagné un peu d’argent, certains beaucoup plus que d’autres, mais cela n’a probablement changé la vie de personne. Alors, que reste-t-il à part les quelques ETH qui, entre-temps, ont même perdu 40 % de leur valeur ?
Je pense que mon malaise vient du fait que je réalise que l’expérience personnelle ne suffit pas comme base d’évaluation ici. Les artistes et les commissaires de cette exposition ont mis beaucoup sur la table, de l’expérience, de l’engagement, de l’amour pour l’exploration de nouvelles formes d’art, de l’idéalisme, et surtout de la crédibilité. C’était une bonne expérience de travailler avec eux et de se rapprocher du monde des crypto-monnaies et de ses outils déroutants. Ma conclusion, cependant, est que l’on doit se décider si l’on veut entrer dans le battage médiatique de la crypto-monnaie, si l’on veut la promouvoir en tant qu’artiste, avec son nom, son travail et sa crédibilité. Ce qui nous ramène au discours très abstrait sur la crypto et dans l’intérêt de qui elle opère…
Notes
[1] https://davidgerard.co.uk/blockchain/2021/03/11/nfts-crypto-grifters-try-to-scam-artists-again/.
[2] Ce qui avait aussi piqué mon intérêt, c’était le rejet farouche des NFT par une partie de l’establishment artistique ; il devait y avoir des aspects assez intéressants : https://www.monopol-magazin.de/wohin-mit-dem-nft-hass.
[3] Artistes : Re-Thinking the Blockchain, Ruth Catlow, Marc Garrett, Nathan Jones et Sam Skinner (eds.), Liverpool University Press, 2017, p.21..
[4] Le plus spectaculaire a été la vente de Everyday : The First 5,000 Days, un collage numérique, pour plus de 69 millions de dollars lors d’une vente aux enchères chez Christie’s en mars 2021.
[5] L’édition limitée a été proposée par Aksioma, l’Institut d’art contemporain de Ljubljana, et a été rapidement épuisée.
[6] Miniatures de la période héroïque en vente sur le site d’Olia Lialina, http://art.teleportacia.org/exhibition/miniatures/.
[7] La galerie Postmasters à New York montre depuis longtemps des œuvres numériques et basées sur Internet et gère également depuis peu une interface Web3 pour les ventes NFT, https://postmastersblockchain.com/artists/vuk-cosic/.
[8] On retiendra notamment la vente du premier Tweet, la première entrée Wikipédia de Tim Berners-Lee (5,435Mio$), Sotheby, ou l’autoportrait d’Edward Snowden en NFT, vendu 2021 pour 4,6 millions d’euros..
[9] On peut citer !Mediengruppe Bitnik & ; Low Jack et Omsk Social Club qui ont présenté un #CRYPTORAVE, https://www.panke.gallery/event/cryptorave/ ; dans le cadre de transmediale Ben Vickers et unMonastery ont présenté The First Global UnMonastery Summit, https://www.hkw.de/de/programm/projekte/veranstaltung/p_113151.php ; l’exposition collective OpenAR.art dont il était le commissaire avec Jeremy Bailey, https://openar.art/.
[10] https://officeimpart.com/exhibition-nftnetart.
[11] Conversation entre Anne Schwanz du Bureau IMPART, Sakrowski et l’auteur le 20 mai 2022, en ligne.
[12] https://jpg.space/.
[13] Haun Ventures finance 50M$ la startup NFT Zora Labs, https://techcrunch.com/2022/05/05/haun-ventures-leads-50m-round-in-nft-startup-zora-labs/?guccounter=1.
[14] Accueil du générateur net.art, https://net.art-generator.com.
[15] Une réflexion sur le générateur net.art comme outil conceptuel est incluse dans le livre électronique Fix My Code, Cornelia Sollfrank et Winnie Soon, EECLECTIC, 2021, https://eeclectic.de/produkt/fix-my-code/.
[16] Série complète de 100 //OG Flowers//, https://nftnetart.officeimpart.com/exhibit/og-flowers.
[17] Extrait du communiqué de presse, 18 février 2022..
[18] Galerie Kate Vass, Zürich, https://www.katevassgalerie.com/print/42a3zkycsz8sx9barzxrjfjh2bp4r7.
[19] Consultable sur OpenSea : https://opensea.io/collection/og-flowers-v2.
[20] https://nftnetart.officeimpart.com/exhibit/og-flowers.
[21] Les artistes Kim Asendorf et Jonas Lund, par exemple, veulent garder le contrôle de grandes parties de l’infrastructure technique et intégrer la technologie correspondante sur leurs propres sites web, ce qui répond également à une promesse des débuts du net art. Deux autres artistes de l’exposition ont utilisé son attention médiatique pour vendre de nouvelles éditions de NFT indépendamment des galeries.
[22] https://www.arttechreport.com/.
[23] Damien Hirst, Pour l’amour de Dieu, http://badatsports.com/2007/hirst-reported-as-major-investor-in-the-purchase-of-his-own-diamond-skull/.
[24] https://amycastor.com/2021/03/14/metakovan-the-mystery-beeple-art-buyer-and-his-nft-defi-scheme/.
[25] Kolja Reichert, Krypto-Kunst, Wagenbach, 2021, p. 11..
[26] Ibid, p. 20..
[27] David Gerard, https://davidgerard.co.uk/blockchain/2021/03/11/nfts-crypto-grifters-try-to-scam-artists-again/.
[28] La notion de propriété numérique est également abordée par Gerard, qui conclut qu’il s’agit d’un concept sans signification dans le monde des définitions juridiques de la propriété.
[29] Reichert, p.51.
[30] Ibid.
[31] Gerard, online.
Le t-shirt NFS de Vuk Cosic, édition limitée, disponible jusqu’au 26 Juin 2022 sur le site de Aksioma.
Les textes de la série :
Des communs aux NFT : Objets numériques et imagination radicale par Felix Stalder
Les NFT peuvent-ils être utilisés pour créer des communautés (plus qu’humaines) ? Expériences d’artistes au Japon par Yukiko Shikata
Engagement éthique avec les NFT – Impossibilité ou aspiration viable ? par Michelle Kasprzak
Crypto Commons, ou le véritable mouvement crypto par Denis ‘Jaromil’ Roio
Mon premier NFT, et pourquoi il n’a pas changé ma vie par Cornelia Sollfrank
Il est de plus en plus difficile de s’amuser en étant pauvre par Jaya Klara Brekke